Органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч. 4 КК України (отримання неправомірної вигоди працівником підприємства, який не є службовою особою, за вчинення дій цим працівником з використанням свого становища в інтересах третьої особи, поєднане з вимаганням цієї вигоди), підозрюється Гаркавенко Н.А., яка, за твердженням органів досудового розслідування, працюючи в Комунальному неприбутковому підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я»  Одеської обласної ради на посаді лікаря-психіатра, вимагала та отримала від потерпілої особи неправомірну вигоду - гроші у сумі 1000 $ США за надання батькові потерпілої особи, як пацієнту зазначеного закладу охорони здоров’я, якісного лікування та за подальше оформлення на нього документів до медико-соціальної експертної комісії щодо отримання інвалідності.  

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно Гаркавенко Н.А. було задоволено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисники підозрюваної подали апеляційні скарги, в яких поставили питання щодо скасування зазначеної ухвали з підстав її незаконності та постановлення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо обрання відносно підозрюваної Гаркавенко Н.А. запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Розглянувши апеляційні скарги та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд погодився з висновками слідчого судді суду першої інстанції щодо наявності обґрунтованої підозри, висунутої підозрюваній, та існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, в зв’язку з чим визнав обґрунтованими висновки слідчого судді суду першої інстанції в частині необхідності застосування відносно підозрюваної Гаркавенко Н.А. запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який на думку апеляційного суду, є достатнім та забезпечить  належну процесуальну поведінку підозрюваної. 

Разом з тим апеляційний суд зазначив, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не можна визнати справедливим з урахуванням встановлених апеляційним судом даних щодо особи підозрюваної та її сімейних обставин, а саме необхідності забезпечення підозрюваною Гаркавенко Н.А. існування своєї родини, оскільки вона є матір’ю – одиначкою та виховує  дев’ятирічну дитину.

Таким чином, апеляційний суд частково задовольнив апеляційні скарги захисників підозрюваної Гаркавенко Н.А., скасувавши ухвалу слідчого суді Приморського районного суду м.Одеси та постановивши нову, якою частково задовольнив клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області та обрав Гарковенко Н. А. запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло, де вона мешкає, в період з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, роз’яснивши підозрюваній її обов’язок щодо заборони залишати вказане житло у зазначений період часу.

За повідомленням прес-служби суду