На виконання плану робіт суду на перше півріччя 2018 року та з метою узагальнення інформації щодо здійснення судочинства проведено узагальнення судової практики повернення  Скадовським районним судом Херсонської області матеріалів про адміністративні правопорушення для належного оформлення за 2017 рік.

Стаття 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з’ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, суд, який проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Протягом 2017 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської область (далі - Суд) перебувало  1110 справ про адміністративні правопорушення, з яких 93 справи судом було повернуто органу, який порушив адміністративну справу для доопрацювання.

Статистичні данні щодо видів правопорушень (статтей КУпАП), справи за якими у 2017 році суд повернув органам, які порушили справи про адміністративні правопорушення

З 93 справ, які суд повернув для доопрацювання органам, які порушили справи про адміністративні правопорушення, дії осіб, яких притягували до адміністративної відповідальності кваліфікували:

- у 2 справах – за ч. 1 ст. 41КУпАП;

- у 1 справі – за ст.  51 КУпАП;

- у 2 справах – за ч. 4 ст.85 КУпАП;

- у 6 справах  – за ст. 90 КУпАП;

- у 2 справах – за ст. 106-2 КУпАП;

- у 7 справах  – за ст. 124 КУпАП;

- у 2 справах  – за ст. 130 КУпАП (без зазначення частини);

- у 8 справах – за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- у 1 справі – за ч.2 ст. 130 КУпАП;

- у 3 справах  – за ч.2 ст. 154 КУпАП;

- у 1 справі – за ст. 160 КУпАП (без зазначення частини);

- у 2 справах  – за ч.1 ст. 160 КУпАП;

- у 1 справі – за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- у 10 справах – за ст.173 КУпАП;

- у 3 справах – за ст. 173-2 КУпАП (без зазначення частини);

- у 20 справах – за  ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- у 3 справах  – за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- у 1 справі – за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- у 2 справах – за ч.1 ст. 184 КУпАП;

- у 1 справі – за ч.2 ст.184 КУпАП;

- у 2 справі – за ст. 185 КУпАП;

- у 3 справах – за ст. 187 КУпАП (без зазначення частини);

- у 2 справах – за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- у 6 справах – за ч.2 ст. 187 КУпАП;

- у 1 справі – за ст. 195-6 КУпАП;

- у 1 справі – за ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Причини повернення

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-⁴ - 172-⁹, 173, 173-², частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-¹, статтями 185-⁷, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-², частиною першою статті 44, статтями 44-¹, 106-¹, 106-², 162, 172-¹⁰ - 172-²⁰, 173, 173-¹, 173-², 178, 185, частиною першою статті 185-³, статтями 185-⁷, 185-¹⁰, 188-²², 203 - 206-¹, розглядаються протягом доби.

Найпоширенішою причиною (або однією з причин) повернення судом справ стало незабезпечення  органом, який порушив адміністративну справу, явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.  З 93 повернутих справ, у 35 випадках причиною повернення  (або однією з причин) вказано саме незабезпечення  явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх  дій суд посилався на вказані вище норми КУпАП.

Відповідно до статті 265 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 6 Розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, передбачає, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Пункт 7 Розділу ІІ Інструкції, зазначає, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Іншими причинами (або однією з причин) повернення справ про адміністративні правопорушення стали:

- у 7 випадках у постановах суду вказано, що в протоколі зазначено неправильно місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик особи в судове засідання для розгляду справи;

-  у 10 випадках –  у протоколах не викладено суть адміністративного правопорушення, не викладено, що саме вчинила особа, зокрема не вказано, наслідків дій, не містить даних про те, чи порушено громадський порядок, не містить даних про те, чи завдана або могла бути завдана діяннями шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого;

- у 9 випадках – у протоколах незазначена частина статті КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи;

- у 8 випадках - неправильно кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- у 6 випадках  - матеріали справи не містять відомостей про пред’явлення підозри або закриття кримінального провадження щодо особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення;

- у 6 випадках – протокол складено нерозбірливим почерком, або містить виправлення прізвища особи, або прізвище особи, вказане у протоколі не відповідає прізвищу, вказаному у паспорті цієї особи;

- у 2 випадках – не вказано дати вчинення правопорушення;

- у 1 випадку – не зазначено місця вчинення правопорушення;

- у 3 випадках – не виконані постанови суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- у 6 випадках  - не зазначено потерпілого;

- у 1 випадку – не зазначено у протоколі законного представника (батька або педагога) неповнолітньої особи;

- у 1 випадку справу було повернуто у зв’язку із відсутністю другої сторінки протоколу  про адміністративне правопорушення.

Крім того,  однією з причин повернення справ є недодання відповідних документів до протоколу про адміністративне правопорушення, наприклад:

- у одній справі не додано акту вилучення водних біоресурсів, накладної про її отримання,  довідку-розрахунку про заподіяну шкоду, акту огляду і опису вилучених біоресурсів;

- у одній справі відсутні данні про місце знаходження вилученого майна;

- у одній справі відсутні докази, які б засвідчували факт торгівлі у невстановленому місці (ч.1 ст.160 КУпАП);

- у двох справах не надано документів, які б підтверджували, що протягом року на особу накладено адміністративне стягнення  за вчинення відповідних дій.

За повідомленням прес-служби суду